・陰謀論派の主張
「買収によってキムヨナに有利な不正採点がされている」
証拠なしのため推定無罪。
「ISUはソルトレイクスキャンダルの前科があり、某国もスポーツでの買収、八百長が横行しており、大変疑わしい」
証拠なしのため推定無罪。
「ソチでは、ソトニコワに関係なく、キムヨナに有利な採点をされた」
証拠なし。あったともなかったとも言えない。
「ソチ以前、特にバンクーバーで、キムヨナに有利な採点があった」
証拠なし。あったともなかったとも言えない。
・金さん側の主張
「ジャッジは絶対であり、不正採点などありえない」
ソチ後真っ向から否定。ただし、ソルトレイクスキャンダルの前科があり、「正しく採点されているだろう、されているはず」の域を出ない。ジャッジングはジャッジする側に信頼が置けるかどうかが大きい。
「ソチで、ソトニコワに有利な不正採点がされた」
証拠なしのため推定無罪。
「ソチで、ソトニコワに有利な、キムヨナに不利な採点をされた」
証拠なし。あったともなかったとも言えない。
「ソチで、ソトニコワに有利な、キムヨナに正当な採点をされた」
証拠なし。あったともなかったとも言えない。
「不正採点はソチのみ、それ以前、特にバンクーバーで、キムヨナに有利な不正採点はなかった」
証拠なし。あったともなかったとも言えない。
失礼いたします。
この発言集を見て気が付いたのですが・・・ヨナ側の発言って破たんしていますよね?
ジャッジは絶対だ!!でもジャッジが不正をしている!!ってね。
あの国の方は物事を理論立てて考えるのが苦手だそうで、自分の発言が矛盾していることにも気が付かないそうです。
ノーベル賞を取れない理由もその一因なのですが・・・あとは平気で嘘の内容を作成をる事も(当然推薦する人がいないってことで)
ノーベル賞は推薦人がいないと受賞できないですからね~要は信用がないって事です┐( ̄ヘ ̄)┌
話が逸れてしまいましたが、所謂陰謀論の方は、過去のジャッジされたプロトコルと実際の演技の比較で実証できる部分もあるのでは?
ヨナ側は・・・まぁ実証できないでしょうね。それをやると自分が不正しましたって事も芋づる式に出てきちゃいますから。本当はヨナ側も分かっているのではないでしょうか?